C'est la question que nous pourrions légitimement nous poser au regard du dernier palmarès, voire même de certains précédents. Quand, sur sept films « nominés », cinq méritaient de loin de passer devant le lauréat annoncé, l'ombre du doute ne peut que planer. En effet, « Au revoir la haut », « Le sens de la fête », « Brio », « Patient », « Le petit paysan » possèdent bien plus de qualité que « 120 battements par minute ». Certes, ce dernier n'est pas inintéressant de par le fait qu'il nous présente les stratégies des militants de Act Up et la mobilisation de ses militants, en abordant la problématique du sida dans les années quatre-vingt-dix. Mais il comporte aussi le gros défaut de faire subir aux spectateurs des scènes d'amour entre les acteurs qui sont interminables, durant lesquels le temps s'égrènent lentement, très lentement, générant un ennui qui devient insupportable. Le film aurait pu être réduit d'une demie-heure, et ainsi gagner en puissance au profit du sujet qu'il est censé développer. Mais une majorité des membres de l'académie ont quand même décidé de lui accorder leur faveur. Pourquoi ?
J'ai du mal à penser que les 4860 votants de l'académie se soient entiché de cette oeuvre, et l'idée me traverse d'une magouille au niveau des votes. Mais laquelle ?
Il ne ma paraît pas envisageable que cela provienne de l'Académie des Césars. Le vote est sécurisé. Nous votons sur un site internet géré par un organisme indépendant et spécialisé dans ce genre de prestations. Le vote est clos quelques heures seulement avant le palmarès. Plusieurs huissiers veillent au bon déroulement des opérations. Les enveloppes sont achetées avant d'être envoyée sur les lieux de la cérémonie, où elles sont ouvertes devant le public.
Une autre hypothèse me vient à l'esprit. Le monde du cinéma est un microcosme où tous se connaissent. Imagions un personnage connu et influent dans ce microcosme, qui aurait un intérêt particulier à voir un film « césarisé ». Il connaît de nombreux membres de l'académie. Il leur demande simplement et gentiment de voter pour son favori. Il n'y a ni corruption, ni pression, mais la volonté de certains de lui faire plaisir. Et voilà, l'affaire est dans le sac. Le fait que ce soit Albert Dupontel qui ait eu le César du meilleur réalisateur me renforce dans cette conviction. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi le meilleur réalisateur n'aurait pas fait le meilleur film !
Alors, que s'est-il passé pour les César de cette année ? J'ai ma petite idée la-dessus, mais je me la garde. Ce n'est qu'une hypothèse, et une hypothèse ne peut être validées que si elle est confirmée.
